http://blog.netapp-monitoring.info/2009/10/28/monitoring-netapp-snmp-vs-netapp-api/ Überwachen von NetApp Geräten Mon, 06 Dec 2010 12:04:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ http://blog.netapp-monitoring.info/2009/10/28/monitoring-netapp-snmp-vs-netapp-api/#comment-22 Mon, 06 Dec 2010 12:04:22 +0000 http://netappmonitoring.wordpress.com/?p=6#comment-22 [...] Probleme von Traps kommen zu den SNMP-spezifischen Schwierigkeiten wie in dem Artikel „Monitoring NetApp: SNMP vs. NetApp API“ beschrieben noch hinzu. Ich habe daher darauf verzichtet, noch genauer nachzuforschen, [...]

]]> http://blog.netapp-monitoring.info/2009/10/28/monitoring-netapp-snmp-vs-netapp-api/#comment-3 Fri, 19 Feb 2010 07:13:55 +0000 http://netappmonitoring.wordpress.com/?p=6#comment-3 SNMP ist auch auf Serverseite kaum effizient zu realisieren. Die Nutzung von ZAPI (Ontapi) ist in allen Dimensionen besser: weniger CPU overhead auf Client UND Server, weniger Netzwerk-Overhead, besseres Security-Model (ohne so komplex zu sein wie snmpv3), größere Abdeckung von Performance Countern, die tw. so gar nicht in SNMP realisiert werden könnten (zB Counter Manager – hier müsste ein RMON History ähnliches Interface für SNMP implementiert werden, was aufgrund der limitierten Definiton von RMON so gar nicht (standardkonform) möglich ist.

]]>